Entendo prezado Ricardo Setti, vou ler os post antigos. A verdade é que analisando melhor, outra reforma importante seria a da educação de "base" (quisera eu que um dia o aluno de escola pública tivesse condições reias e justas para competir no tradicional vestibular das faculdades federais, sonho distante, mas gostem ou não o Prouni vem corrigindo um pouco desta cruel injustiça de um vestibular secregacionista que durante décadas impediu alunos de classe baixa e média baixa pudessem cursar uma faculdade) que juntamente com as outras citadas por mim e você são o único caminho verdadeiramente eficaz para corrigir problemas como corrupção, violência e grandes desigualdade sociais. Um post tocando nestas questões (em qualquer canal) também não teria o ibobe que merece uma vez que não são temas explorados pelos veículos de comunicação á exaustão como deveria ser para criar o sentimento popular por estas mudanças e a grande maioria das pessoas não tem conhecimento para entender as necessidades cruciais destas reformas, basta ver o nível de diversos comentários aqui e em outros canais onde o que impera é a defesa partidária PT X PSDB, porém temas importantes como estas reformas não poderia ser sacrificados por divergências políticas e partidárias, infelizmente o são! Sabendo que na prática o congresso (juntamente com seus associados) é a raiz do mal na politica, pois manipula e faz chantagem com qualquer governo devido os privilêgios e brechas no atual modelo (que pede por reforma já) deixando qualquer governo refém do mesmo e tendo que recorrer a meios ílicitos como o mensalão (tanto o do PT como o do PSDB) para conseguir aprovar projetos e governar! Releve se meu comentário anterior tiver sido um tanto quanto inquisidor, foi o calor da emoção e não uma intenção mas, li tantos comentários sem noção que fiquei chateado, desabafei e devo ter exagerado com minhas perguntas a sua pessoa, me absorva! P.S.: Abro um parêntese para esclarecer que acredito ter politico sério no congresso, mas como são a minoria, também ficam nas mãos da maioria corrupta, infelizmente! Abçs e sucesso! Obrigado por seu comentário e pelos votos de sucesso. Volte sempre e um abração.

Quem gosta de opinião, liberdade de imprensa e quejandos é intelectual. O empresário Silvio Santos gosta mesmo é de dinheiro. Nesse sentido, é infinitamente mais lucrativo ser afável, leal e cordeirinho para com o governo federal - uma bolsa cheia de dinheiro fácil e acessível para empresas do ramo de comunicação.

Querido Setti, recentemente fiz uma experiência para testar a verdadeira essência dos articulistas da direita e qual não foi minha surpresa quando em alguns Blogs, apenas os que achei mais sérios e entre estes apenas dois me responderam a minhas idagações (que explicarei em seguida) o seguinte: "amigo, não sou de direita". E eu na réplica: mas, você é defensor do modelo econômico aplicado pelo PSDB na gestão FHC e faz vista grossa para todo caso de corrupção envolvendo partidos de direita como encontra-se explicito em vários textos seus e defende a candidatura do Áecio, como não é de direita (considerando direita no caso, o modelo oposto ao do PT economicamente/politicamente falando)? O que tive como resposta? Silêncio e minha réplica deletada em um dos Blogs. Fiz a mesma pergunta em algumas revistas (vou aguardar se haverá respostas) e faço agora a você. Vejo articulistas defendendo coisas como a redução da maioridade penal (para 16 anos), defendendo liberdade de impressa que muitas vezes destroí a vida inocentes com acusações falsas, defendendo a violência por parte da polícia para conter manifestações, mas, não vejo nenhum destes usando o espaço que tem para questionar as reformas de base sem as quais qualquer outra medida não passará de mero paliativo ou nem isto. Por que vocês que tem espaço não defendem a Reforma Politica, a Reforma do Código Penal e a Reforma Agrária com o mesmo afinco que atacam o menor desliz de um homem como Silvio Santos? Já que o Congresso não vota nada sem ajuste de "favores", independente de ser PT ou PSDM, ou qualquer outro partido no poder, porque não propor propostas que ataquem a raiz do problema? Ora, se criassem pena de 70 anos de reclusão para crimews hediondos e sendo o primeiro deles o de corrupção, já seria um começo, e é claro retirar todos os benefícios como forum privilegiado para politicos, porque eles merecem este privilêgio aliás? Até porque se não eliminar os privilêgios de nada adiantará as reformas!! Por que ninguém na mídia toca na raiz do problema e apenas veêm com soluções duvidosas como esta redução de maioridade penal. Bom, reduz a amioridade penal para 16 anos, e os criminosos passam a recrutar os adolescente de 13, 14 e 15, bom, então reduz para 13, sim, e os criminosos passam a recrutar os de 10, 11 e 12. E então, vão propor acabar de vez com a condição de adolescente? Sei que o Post é sobre a Raquel, mas indiretamente os fatos estão associados! Haverá um post maravilhoso, explicando de forma detalhada dentro das condições da página sobre estas reformas urgentes, ou você acha que o Congresso corrupto e seus associados é um espinho grande ( e perigoso) demais para desafiado!? Será que é só o SS que recua diante do perigo? Agora vou na "Isto É"...é a última que falta entre as revistas!! Abçs! Eu defendo posturas como a reforma política, a tributária e outras de base há mais de 20 anos. No blog, desde que começou, há quatro anos. Não tenho problemas em expor o que penso. Tenho escrito sobre as reformas necessárias com frequência. Talvez você não seja leitor habitual do blog, mas, para que tenha uma ideia, já publiquei mais de 9 MIL posts em menos de quatro anos. Não sei bem exatamente o que você propõe, mas de uma ou outra forma tenho tratado de todos os temas mencionados acima. Um abraço

Caríssimo Setti, comunista do PC do B (rs). Bem, deixo exposto que também não compartilho com as idéias da jornalista citada e também concordo que ela deve ter o direito de dizê-las, afinal de contas, (ainda) estamos em uma democracia. Mas não concordo com a forma que você coloca o Silvio Santos. Existem vários fatores que devem ser colocados em questão antes de chamá-lo de omisso. Primeiro que ele é um senhor de quase 90 anos e com evidente falta de memória (basta assistir os seus programas para constatar), depois, não é possível a um dono de emissora controlar todas as atitudes de sua empresa. Além disso, como já foi dito em um comentário em outro post, o que o Silvio fez foi realmente "recuar a rainha" porque a mesma estava em xeque. Como o Silvio Santos já disse, ele pretende colocá-la em um programa de opiniões, levando em conta a data do post, essa informação não havia sido divulgada ainda. Vale ressaltar também que seu contrato foi renovado. Então, creio que, pelo menos no caso Sheherazade ele não foi omisso.

Os Petistas que tanto reclamaram da censura da Ditadura Militar agora fazem a mesma coisa, de um modo até mais nojento. Qual é a diferença entre o esquerdismo e o facismo? Os dois sistemas agem quase do mesmo modo. Longe de defender o fascismo, mas o esquerdismo é até pior pois a roubalheira e a incompetência são maiores.

Não esperávamos uma atitude dessa do Sr. Silvio ...não podemos viver ameaçados...se ele tem o rabo preso perdeu nossa admiração...estamos sentindo falta da verdade...depois não reclame da audiência cair ..

Ricardo Setti creio que o Marcos Costa ali embaixo se referia ao Silvio Santos e não a você. realmente o silvio santos se acovardou diante das pressões esquerdistas. Não o culpo pela atitude que tomou pois de certo modo ele é dependente da ajuda do governo e não pode contrariar-lo mais é lamentável essa agressão a liberdade de expressão no nosso país!

Ué, não entendi. O governo não pode tirar o patrocínio de uma emissora que assina embaixo de um comentário de uma jornalista que defende um crime em rede nacional, mesmo sabendo que isso seja crime? E quando o Silvio decide ceder às pressões para protegê-la de si mesma (afinal, ela poderia ter sido PRESA, está lá no código penal desde a década de 1940), ficam reclamando de censura. É isso mesmo?

Decepção total. Esse também está com a quadrilha que assumiu o poder e compra tudo e todos. Se misturou perdeu todos os créditos. COVARDE. Como é que você pode dizer uma barbaridade dessas, como é que você me ofende e me xinga de covarde se, visivelmente, não tem A MENOR IDEIA do que penso e do que escrevo! Pois se eu combato essa corja lulopetista desde as eleições de 1989!! Você jamais veio a meu blog e, na primeira vez, me joga lama? Veja pelo menos este post que escrevi sobre Lula. Posts críticos a ele, ao PT e à Dilma já são mais de MIL: http://veja.abril.com.br/blog/ricardo-setti/politica-cia/nao-eu-nao-me-orgulho-de-ter-um-presidente-semi-analfabeto/

se ela for PRESIDENTA, com certeza ela muda e passa a ser como eles a que influencia no governo é sem limites, ou seja mas uma pra nos roubar (infelizmente)

Até tu silvio?

S. Santos é responsável por centenas de famílias, havendo possibilidade e risco do SBT ficar sem dinheiro não era o Silvio Santos que iria sofrer, ele tem outros meios para viver, mas como ficam as famílias que dependem do SBT? Não estou aqui pra passar a mão na cabeça dele, mas isso tb tem que ser visto.

Bolsonaro para presidente e raquel para vice, pronto. tudo para o pt ficar nervoso.

Por isso é que tem que ser Bolsonaro presidente, não tem rabo preso com ninguém.

A SOLUÇÃO É BOLSONARO COMO PRESIDENTE!

A verdade é que pra mudar a real situação em que vivemos é preciso de uma pressão popular que esquentou um começo e cedeu de forma bem brasileira. Somos na maioria conformados e acomodados. O SS já é um senhor vivido e não sou eu que vou julga-lo. Ta na hora de falar menos e fazer mais.

isso e uma ditadura velada e uma vergonha.

Opnião? para um governo comunista como esse do pt, o que a raquel diz é ameaça ao seu poder totalitário. se o que ela diz ajuda alguns acordarem para a realidade é menos alguns para ser manipulado por esses comunas.

Aos poucos a Democradura PTralha vai nos impingindo uma censura goela abaixo.

Eu particularmente sempre achei o Silvio Santos um baba-ovo do presidente de plantão. Isto desde o tempo dos militares, sempre alisando, sempre bajulando. Foi ele quem criou a SEMANA DO PRESIDENTE para puxar o saco do Figueiredo.

A RAQUEL é ruim para o PT só fala a verdade

Já a maioria dos brasileiros concorda com 90% de suas colocações. Rachel e Bolsonaro, cidadãos honrados. Uma minoria não pode definir a vida da maioria. Mudança já. Fora PT, PSOL, PC do B!

Liberdade de expressão no Brasil... Somente para concordar com o governo ! " Brasil o país do engodo"

Rachel sheherazade, Joaquim Barbosa e Jair Bolsonaro, são a minha voz, a imprensa deveria se unir contra essa senssura, já que o Silvio se acovardou. ACORDA BRASIL!!!!!!! ISSO SIM É DITADORA. JAIR BOLSONARO PRESIDENTE!

Nunca sabemos o que realmente acontece nos bastidores, mas a impressão que ficou é de que Sílvio Santos cacarejou que nem um pintinho amarelinho !!! Até o Paulo E. Martins que também haviam sido tirado do ar por pressão PTista do Jornal da Massa, voltou com a corda toda. Realmente dinheiro compra tudo. É por isso que eles roubam que nem loucos.

Sheherazade e Bolsonaro me representam

oi silvio santos é porque eu fiz uma letra de música pra você. deve estar bom. risos. eu sou silvio santos e no meu auditório só tem mulheres e ficam silvio santos vem aí ôlê olê olá silvio santos vem aí olê olê olâ silvio santos vem aí olê olê olá silvio santos vem aí olê olê olá e quando eu grito quem quer dinheiro ficam gritando é silvio santos é silvio santos é silvio santos é silvio santos. e ficam gritando lê lê lê ô lê lê o lê lê ô lê lê ô lê lê ô. chama eu. e quando os artistas brincam elas caem na gargalhada e adoram quando eu falo quem quer dinheiro. e também adoram quando eu falo ô roque ô liminha e quando eu brinco com as mulheres e quando colocam a música aí aí aí ui ui aí aí aí ui ui ela é bonita aí aí aí ui ui aí aí aí ui ui aí aí aí ui ui ela é bonita aí aí aí ui ui e adoro quando ficam também em alegria e quando fazem barulho com os instrumentos na verdade gostam de tudo que acontece no meu programa as mulheres

Setti...está todo mundo dizendo que é estratégia, pra lançar a moça em programa solo, a la Datena!!! Cheque aí...

Gostaria de saber a participação do senhor Silvio Santos, no escândalo do banco pan-americano. Será que não sabia de nada? Como o Banco pan-americano conseguiu ludibriar o governo petista a frente da Caixa Econômica Federa l a comprar parte dos ativos podres do banco? Alguém foi preso?

..qual a novidade em relacao ao SS sempre foi PUXA SACO do poder!! esta sempre de "4"!!!

Perdeu audiência. Simples assim.

Uma vergonha. O Sr, Abravanel em seu telejornal trocou a verdade dos fatos pelo dinheiro das verbas publicitárias. A Raquel , por sua vêz tambem aceitou a mordaça imposto pelo patrão Abravanel a pedido do PT.No seu novo programa a regra será apenas ler as "letrinhas" que estarão passando à sua frente.A Raquel agora deveria apresentar um programa de culinária e ensinar o telespectador fazer uma torta de chocolate.

As regras para publicação de comentários no blog, conforme relembrei aos amigos leitores incontáveis vezes, não aceitam textos escritos somente em maiúsculas, em respeito à boa educação, aos leitores e seguindo uma norma internacionalmente praticada na web. Como presumo que você saiba, palavras em maiúsculas significam palavras gritadas, não é mesmo? Confira as regras no link http://goo.gl/u3JHm Obrigado

Na verdade o Senor Abravanel continua em cima do muro como é de seu costume--omisso com o próprio país,rico,milionário,foi quase BI--levou alguns tombos e continuou omisso--quanto o caso da Raquel deve não ser de sua alçada,o homem sera sempre covarde,embora benemérito,bom patrão,mas covarde SEMPRE

Muito boa a reportagem na verdade Silvio Santos, Santo pra muitos, um mal pra tantos, se acovardou mesmo e nem poderia ser diferente, um homem que tem um rombo de 4.5 bilhões de reais em seu Banco Panamericano, não deixou as investigações seguirem em frente pra que? pra condenar a si próprio? e sabido que o capital de silvio na epoca nao cobria metade da dívida, eu não sei fazer essa conta, e nem sei como fecha-la, se vc tem um ativo de 2 e um passivo de 4 como fazer pra quitar? e querem saber? depois desta tempestade toda Silvio ja aparece com um capital enorme e esta entre os mais ricos do Brasil, o homem e mágico só pode.. quem quer dinheiro? quem quer dinheiro?

- Acompanho diariamente o Jornal que a Jornalista Rachel Sheherazade. Logo percebi sua postura que não era mais a mesma e assim também com seu parceiro Joseval. Diante dos fatos chego acreditar que nosso País está totalmente sem governo. Fico muito preocupado!!!! Será que já pegamos na SONECA novamente?

- Quando aparece nos jornalismo uma apresentadora que fala nossa língua, mais uma vez os nossos picaretas (políticos) pedem que ela ¨cale¨ a boca. Percebo que nosso País está LARGADO!!!!!

Eu sou super fã do Silvio Santos, gosto mt do sbt e td mais, só q o silvio disse e deveria dxr dito, oq a Rachel qr flr q fale se ela estiver falando algo de errado os puliticos q vão no sbt se defender, pq a boca é da Rachel e não dos otros, deixem ela flr, a bok é dela.

Não concordo muito, o Sílvio Santos é um agente privado e tenta preservar seu negócio. O ideal seria que ele fosse idealista, mantivesse a jornalista a revelia das pressões, mas eu dou um desconto, quantas vezes eu não fui ideal quando o pragmatismo foi necessário. E o cara tem uma grande responsabilidade em manter o seu negócio. Eu também como dono do jornal não iria gostar de ver jornalistas falando absurdos como " Adote um bandido" como se os direitos humanos fossem uma bandeira da esquerda e não uma conquista da humanidade. Acho que ele tem sim o direito de remanejar seus funcionários que podem causar problemas ao se negócio, que aliás, é a vida do empresário.

Eu concordava 90 por cento das vezes com ela. E parte do Brasil tbm... Cade a liberdade de expressao?

Eu ajudo voce com as minhas câmeras e voce me ajuda a sair dessa encrenca, pois não entendo nada. Interessante enquanto o Banco tinha dinheiro e vivia muito bem - embora de falcatruas, o Sorriso 42 entendia de Banco, com o rombo extraordinário passou a não entender mais. Como ficamos. Só nos resta comprar urgente o nariz de palhaço.

o silvio como todo bom puxa sacos e um otimo capacho ,ainda mais com os anuncios institucionais que premiam o sbt , ja nao assistia o sbt ,com exceçao do seu telejornal ,principalmente pela postura honesta de seus ancoras ,agora simplesmente e um um canal a mais bloqueado em minha tv ,assim como outros que estao agora no mesmo nivel mediocra,..

Não se pode esquecer, que foi Lula quem salvou o Banco Panamericano, e o patrimônio de Silvio Santos. Esse favor Silvio não pode esquecer, e nos moldes mafia, tem sempre que agradar o Don Corleone do Agreste.

Não publico ofensas, insultos ou xingamentos contra quem quer que seja.

Já disse e repito:- Quem tem a unha do dedo mínimo do pé direito encravada, tem medo. E ele tem. Medo de perder o que tem ou ter de explicar aquele casinho sobre o Panamericano.

A grande piada do mês, é a presidentAAA Dirma, empurrar a apedeuta Ideli Salvatti para comandar o Tribunal de Contas da União. Alguém sabe o por que? Estranho, não? Será que o governo do PT está tão necessitado de "encobrir" as malandragens ali existentes? Só faltava essa! Acorda Brasil!!

Sinceramente acreditei que a liberdade de expressão existia, vejo que é apenas uma farsa.

Aqui mesmo no face, Sr. Abravanel disse que por mais cobrança que tivesse, seu jornalismo não passaria por censura forçada diante desta podridão que está nosso governo. INFELIZMENTE SR. ABRAVANEL EU DEI UM COMENTÁRIO A FAVOR DO SENHOR, MAS....A GENTE APRENDE A CONCEBER NOSSO VOTO DE CONFIANÇA NAS PESSOAS REALMENTE SÉRIAS.

voce disse: "Meu propósito não é discutir as ideias dela, mas defender o direito que ela tem de expressá-las". Ela pode expressar as opiniões dela na Veja, não no SBT, que é do Sílvio.

Ele está certo. Ele precisa entrar em conflito com a linha editorial do SBT por conta de uma apresentadora?

nao é de estranhar o comportamento do dono do SBT, pois sempre pautou pela omissão em todos os casos, jamais saindo da rabeira dos governos que estao no poder. Eis a independência que a imprensa governista - seja qual for o partido no governo - sempre conquistou no SBT.

Quando falam alguma coisa contraria ao Silvio Santos, desculpem, nao conhecem nada do carater desse homem. Para nao me estender, perguntem ao filho de Hebe Camargo e ao jornalista Carlos Nascimento....o resto...pra mim e resto.

Amigos isso é brasil. Continuamos acorrentados, esse tem eleiçoes, escolha, escolha bem, o problema sé eistem ladrões, picareta, 17l, bybybyb

Ele está certo, vai dar uma de herói, para defender um bocado babacas que não sabem votar?

Como ele vai discutir com o PT depois de colocar na nossa conta o banco falido dele, Ricardo? Ele não é omisso, ele faz parte do bando.

Lá vamos nós telespectadores em busca de outro jornal.Onde isso vai parar?!?!??!

Não é uma questão de covardia, acadelamento ou omissão...Sílvio Santos é um EMPRESÁRIO...e como todo bom empresário, a preocupação principal é sempre a mesma...O DINHEIRO! Na atual DITADURA VERMELHA(OU BRANCA?), sabemos que "nunca antes na história destepaiz" se gastou tantos BILHÕES com propagandas governamentais...algum empresário midiático, em sã consciência, CORRERIA O RISCO de ficar de fora deste filão? CLARO QUE NÃO...E SÍLVIO NÃO É DIFERENTE!

Vale lembrar que aqui em Curitiba, Ratinho, dono da Rede Massa, amigo de Lula, irá apoiar por baixo dos panos Gleici Hoffmann para o governo do estado.

Curioso, na mesma semana que Sheherazade foi afastada, também afastaram aqui em Curitiba, comentaristas críticos do governo, do Jornal da Massa, da Rede Massa do Ratinho, retransmissora do SBT. Ao que parece é a censura dando seus primeiros passos. E no caso da jornalista, o comentário sobre o bandido amarrado foi apenas um artifício usado pelo PSOL e pelo PCdoB, que são os cães de guarda do PT, para que outros comentários que realmente incomodam o governo parem. Aliás dois partidinhos responsáveis pelos black blocs.

Não entendo porque meus comentários são censurados neste seu blog! Eu não me lembro de nenhum comentário seu haver chegado. Portanto, não "censurei" nada. Se você se lembrar, repita por gentileza o que escreveu.

Esse não é o governo livre e sem censura? Quem disse que saímos do regime militar?

Esse senhor caquético só pensa em dinheiro e a verba oriunda do governo om faz baixar a cabeça sempre.É um adulador contumaz de todos os governos .

Já não assisto mais o Jornal do SBT. Lamentável a covardia do Silvio Santos.

Comecei à assistir o JORNAL DO SBT, pelos comentarios corajosos e verdadeiros da ótima Jornalista Rachel, deixei de assistir o JORNAL DO SBT, pela covardia de Silvio Santos , que não teve coragem de enfrentar à omissão de Politicos obscuros. LAMENTAVEL

Desculpe Ricardo, mas, nos dias de hoje, falar em "sólidas garantias legais", quando vemos como está operando a justiça brasileira, mesmo nas mais altas instâncias, é meio que, pagar para ver o que acontece - Na verdade, vivemos uma ditadura branca. Temos sim, é que tirar estes Predadores do poder

Senhores,A verdade não tem preço,somente neste País desgovernado por uma quadrilha o preço da liberdade de expressão é cobrado por aqueles carcamanos que se sentem ofendidos,por que: verdades,dignidades, honra e civismo tornam-se ofensas.

Outra que o PT,vai ter que calar. http://www.youtube.com/watch?v=zBi5nRggKvw#t=264

Ricardo deixe eu acrescentar dois episódios ocorridos no canal do SBT. Minha memória não deixa eu afirmar a ordem dos fatos, mas os episódios mostram como o Sr. SS sobrevive. Em um dos seus quadros de concurso, o SS decidiu que teria 2 vencedores ao premio de CR$ 100,00 (cem cruzeiros) mas ele tinha somente uma nota. Que fez? Rasgou a nota com a TV no ar e deu metade para cada concorrente. Resultado um mês sem apresentar seu programa dominical. Outra vez ele interrompeu o programa para responder no ar por que fazia o quadro Semana do Presidente, ele respondeu que fazia isto por que era uma forma de "agradecer"(não me lembro da palavra que ele empregou) ao governo que é o detentor das concessões dos canais. Quando soube do caso Sheherazade, achei que ela não duraria 3 meses no ar, errei longe.

Como esperar outra coisa do Sr. Silvio Santos? Só do Banco Pan Americano foram 4 (quatro!!!)bilhões de reais de desvios. E alguém ai vem me dizer que ele e o pessoal do governo não sabia de nada?

Não nos esqueçamos que o governo sordidamente está usando o Banco do Brasil, a Petrobrás, a Eletrobras, a CEF e outras empresas públicas e estatais para patrocinar apenas empresas que falam bem do governo. É uma forma disfarsada de manipular a imprensa, ou seja, esse papo de que "as estatais são do povo brasileiro" é balela, as estatais são do PT e são usadas em beneficio do partido. Isso é criminoso!

Acho que os proprietários de canal de televisão, deste país, comem, humildemente, nas mãos do governo devido as verbas publicitárias que recebem todo ano do governo federal. Do ano dois mil pra cá, mais de dez bilhões de reais caíram nas contas das emissoras, dentre elas, o SBT do empresário Silvio Santos. Não há como o homem do baú não estar ao lado do governo neste momento -como os demais- e, com certeza, estará sempre que a torneira federal estiver aberta para elas.

Setti, sinto muito dizer que Sílvio poderia terminar seus anos com muita dignidade, deixando que a verdade seja dita em sua emissora. Mas aí vêm os sucessores, né? Como aquela sua filha que vai comandar tudo. Só que, pelo que nós vemos na tv no dia a dia, ela é muitíssimo limitada. Sem graça, pouco inteligente, nem de longe lembra a verve do pai genial no seu ofício. É uma pena o grande Sílvio ainda ter que puxar saco de quem lhe faz favores financeiros. Eu, hein?! Crendeuspá!

Quando o SBT deixou de dar a opinião destes dois jornalistas, eu também dexei de assistir o Jornal do SBT Brasil.

Com as opiniões de ambos os apresentadores o SBT BRASIL era meu preferido, mas com o silêncio deles perde a graça. LAMENTÁVEL!

Ricardo, concordo contigo. Apesar de sentir daqui um cheirinho socialista vindo de ti. E tenho nojo de socialistas. Nada pessoal. Que nada! Você se enganou! Sou comunista da linha do PCdoB. Basta ler meu blog...

Cert´ssimo, Setti. A moça tem direito a expressar suas opiniões como jornalista. Quem se sentir ofendido, recorra à Justiça. É o que diz a regra democrática. Quanto a Sílvio, tenha dó...

O silvio santos vai perder 150 milhões de reais por ano pra manter a Sheherazade lá comentando? Não tem problema, nós (o povo) fazemos questão de pagar os 150 milhões por ano, Silvio! Esse é o preço da verdade? Então tá barato demais! kkkkk Pq não falou antes?

Desculpem minha incredulidade, mas estamos vivendo tempos conturbados e separar mocinhos de bandidos esta cada vez mais difícil. Heróis então, nem pen- sar. Isso sem falar nos tais 15 minutos de fama. É claro que sou a favor da liberdade de expressão e da democracia. Mas com responsabilidade, senso crítico e ético.

É fácil sentar atras de um teclado e tentar se fazer o dono da razão como esta claro neste texto do Sr. Ricardo Setti. O texto é notadamente contraditório uma vez que ele acusa o Sr. Silvio Santos de se curvar ao governo, mas não reconhece que veio do próprio SBT os comentários que nos alertam as fraudes deste próprio governo. É fácil ser Ricardo Setti. O difícil é ser Silvio Santos...

Ricardo, com todo respeito que lhe devo, mas gostaria de fazer uma consideração: Sílvio não se importa com sua televisão. Pouco se preocupa com as questões relacionadas com ela. Por isso é sua filha quem comanda o SBT. Embora tenha sido indicação de Sìlvio a contratação de Raquel, é óbvio que quem barrou a Raquel foi o diretor de jornalismo, Marcelo Parada.

Topa Tudo por Dinheiro !!! Deu espaço pra menina queimar e chantagear um pouco o governo, ai recebeu o valor do "resgate" e colocou a mordaça nela até que seja preciso novo pedido de "resgate". O Silvio somente usa a tática da "Bobo" e outros órgãos de nossa imprensa "isenta" e "coerente"!!!

Se a discordância à Raquel tivesse sido retirada do texto por expressar a opinião do autor sobre a mesma; seria tão irônico quanto retirar do ar as opiniões da Raquel sobre o governo...ops! retiram?

Concordo com autor da matéria e digo mais, essa jornalista é fácil perceber que é manipulada pelos seus editores. Ela não tem voz própria e muito menos luz própria.

Caro Setti, respeito sua discordância em relação as opiniões de Rachel Sheherazade. De minha parte eu assino em baixo todos os comentários que ela fez durante o tempo em que lhe foi permitido falar. Rachel funcionou nesse tempo como uma espécie de "porta voz" do povo brasileiro. As palavras dela, muitas vezes duras, eram como um bálsamo para nós que não tínhamos uma voz que não afagava o petismo como todos os outros jornalistas da televisão brasileira fazem, sem nem corar a face.O povo já não aguenta mais essa coisa de "politicamente correto" que de honesto e correto não tem nada. O que temos são jornalistas omissos e covardes que se curvam ao dinheiro de publicidades e deixam o povo enganado com notícias formuladas e "ajeitadas" para favorecer quem dá mais.Com o advento da internet, isto sim, é um jeito abjeto de se fazer jornalismo, porque as notícias correm a velocidade da luz e não se enganam mais ninguém com falsidade ideológica e desonestidade intelectual.

"Quero deixar claro aqui que NÃO compartilho das opiniões de Rachel Shererazade em 90% dos casos, ou mais. Em certos casos, considerei abjetos seus comentários": ou seja, o colunista sabe que mesmo que discordemos completamente da opinião de uma pessoa, não podemos privá-la de seu direito de expressar suas ideias. Até mesmo porque sempre haverá alguém que discorde inteiramente de nós, e queremos continuar a defender nossas ideias. Isso vale para todos. Eu particularmente concordo com muitos posicionamentos da Shererazade. Só que alguém tem que explicar ao PT e aos partidos alugados, e também ao PSOL, o que significa liberdade de expressão. A esquerda brasileira é bastante democrática, mas essa democracia aplica-se apenas dentro dos limites definidos por essa própria esquerda. É algo como: "Somos democratas, desde que você concorde conosco". Essa esquerdazinha sai por aí censurando os outros (e pior, o direito de uma jornalista que, querendo ou não, é uma formadora de opinião)e depois vem dar uma de baluarte da democracia e contrária a ditadura... com isso, dá para ver o nível dos senhores parlamentares da esquerda... verdadeiros CENSORES DA LIBERDADE DE EXPRESSÃO E DEMOCRACIA!!!

A comentarista da SBT fala tudo aquilo que todos os cidadãos de bem gostariam de falar. Quando ela expressa sua revolta contra as incompetências do governo e suas convicções morais e (ou) religiosas, ela fala por mim e me representa. Amo esta MULHER, ela é Honrada e muito Corajosa.

Rindo para não chorar… Esse feriado viram uns panacas bêbados cantando num bar: “O Silvio Santos é coisa nossa, o Silvio Santos é coisa nossa! Mas q vai vai, mas q vai vem; mas q vai vai, mas q vai vem…oooooooiiiiiiiiiiii”. Os panacas eram o lullallau, o ruim falsão, o franquilin, o parada e o trauma! . http://veja.abril.com.br/blog/felipe-moura-brasil/2014/04/17/a-censura-como-ela-e-ministro-thomas-traumann-pressionou-sbt-para-calar-sheherazade-reuniao-foi-em-brasilia-com-o-companheru-marcelo-parada-cade-o-escandalo-na-imprensa-cade-as-manchetes-nos/#comment-9783

Quem não concorda com o q expressa [e muito bem, diga-se!] a Rachel, q mudasse de canal! Isso é o normal em uma democracia - o q NÃO é o nosso caso! Porém, os ilustres sinistros esquerdopatas Franklin Martins & Thomas Traumann do PT, com o auxílio do sempre prestativo Marcelo Parada conseguiram calar mais uma voz dissidente nessa republiqueta de quinta categoria! O ultimo a sair apague a luz! . http://veja.abril.com.br/blog/felipe-moura-brasil/2014/04/17/a-censura-como-ela-e-ministro-thomas-traumann-pressionou-sbt-para-calar-sheherazade-reuniao-foi-em-brasilia-com-o-companheru-marcelo-parada-cade-o-escandalo-na-imprensa-cade-as-manchetes-nos/

"Quero deixar claro aqui que NÃO compartilho das opiniões de Rachel Shererazade em 90% dos casos, ou mais. Em certos casos, considerei abjetos seus comentários." Fico incomodado com esse tipo de defesa.É como se estivesse fazendo média com os perseguidores da jornalista.E gostaria de saber muitíssimo qual comentário da âncora mereceria um predicativo tão pesado como "abjeto". De minha parte concordo com ela em 110%. Não estou fazendo média com ninguém. E eu lá preciso disso? Você deve ser leitor recente do blog, caso contrário não escreveria isso. Não quero que se confunda minha defesa de a jornalista expressar suas opiniões com a concordância com elas. Meu propósito não é discutir as ideias dela, mas defender o direito que ela tem de expressá-las.

Prezado Ricardo Setti: Perdoe-me pela desatenção no comentário de 21/04/2014 às 21:33.

Ricardo. Silvio de quatro.Covarde. Não cansa de fazer gracinhas ,macaquices,falando bobagens....não dá pra agüentar.Viva a tv a cabo! FORA pt.

Sai no jornal Valor. Aqui, não.

roeu a corda.

E o Panamericano, não conta?

U Ciuviu Çamtuz é coiza noça...

Na minha opinião, a única emissora que nunca seguiu as ordens da ditadura dos governos que habitam os palácios de brasilia, foi a rede manchete e o resultado todos conhecem. Esse sujeito nasceu e cresceu as custas da ditadura militar, assim como foi com a família marinho que até hoje se comporta publicando manchetes e nunca as notícias que podem expor esse desgoverno que está aí. Como exemplo do comportamento da família marinho, quando começou o movimento das "diretas já", eles publicavam notícias de caráter particular sobre o dono da emissora e sua esposa, ao ponto de colocar em risco a vida dos reporteres, pois os mesmos eram hostilizados pelo povo nas ruas de São Paulo.

O Senhor não concorda com a jornalista em 10%, eu pelo contrário concordo em 99% , espero que o Senhor não concorde também em 10% com os partidos de esquerda: P Sol , P c do B, Pttralhas e comunistas em geral. Esperamos não ser os Kulaks do século 21. Bem, se você ler o blog verá o que eu penso sobre os fatos. Espero que você o faça com mais frequência. Um abraço

Veja deveria mesmo contratar Sheherazade, além de inteligente, sabe mesmo expor os assuntos sem ter que ficar lendo o script sem parar, ela é bonita. Agora, o ***** e senil do SS está na hora de ficar em casa tomando chá de camomila e fazendo sopa de pão.

Censura é um valor absoluto. Ou se é a favor ou não. Não existe “a favor da liberdade de expressão, desde que…”. É exatamente no “desde que” que mora o ovo da serpente. Calar Sheherazade por que o quê ela diz está em sintonia com o que pensa grande parte da população, achando que com isso modificará o modo de pensar do povo, é estratégia antiga, já tentada por Stalin, Hitler, Mao, dentre outros. Assim como não existe meia corrupção, também inexiste meia censura. A voz censurada de Rachel Sheherazade é a nossa voz!

Alô Veja, contratem a moça!!!

Caro Rogerio, deletei seu comentário por conter uma apreciação sobre a Abril que, além de não corresponder à realidade, não cabe abrigar neste espaço, por uma questão de ética. Se quiser repetir seu comentário sobre o episódio Sheherazade, cuja opinião por mim expedida você considerou "rasa", sinta-se à vontade para fazê-lo. Um abraço.

O Silvio quer mesmo é estar "De bem com a vida"

Parabéns. Você manifestou sua opinião de repúdio à censura imposta à jornalista Rachel Sheherazade. Creio que foi a única palavra da imprensa. Os seus colegas não se manifestaram. Eles têm medo, ou pertencem à mesma laia? Acho que você não leu direito a mídia nos últimos dias, prezado Mário. Houve um coro de protestos contra a censura a Rachel Sheherazade. De todo modo, obrigado pelos parabéns. Um abração... e volte sempre!

Até pra falar ***** tem que ter critério.

Discordo 100% dos “comentários” desta mocinha no SBT, mas acho que a repórter deveria ter o seu direito à liberdade de expressão e opinião – direito este assegurado pela Constituição, fundamento de qualquer Democracia, princípio filosófico expresso pelo pensador iluminista VOLTAIRE : “Posso não concordar com nenhuma das palavras que você disser, mas defenderei até a morte o direito de você dizê-las”. Concordo com o jornalista Setti de que o sr. Silvio Santos deva ter se acovardado, talvez por escusos interesses econômicos ( já que ele praticamente não tem ideologia – serve a quem estiver no poder, apesar de intimamente ter ojeriza ao PT ), talvez por pressão da mídia ou da crítica mais especializada. Não pode-se esquecer que o SBT foi concessão da ditadura, e certamente o demiurgo Gal. Golbery ( a eminência parda e um dos poucos cérebros pensantes da dita cuja ) tinha em seus planos transformar o “homem do Baú” e sua TV em veículo propagandístico do regime. Quanto à sra. Sheherazade poderia se afirmar que seus acerbos ( e sensacionalistas ) comentários reacionários são até inócuos diante do padrão global. Afinal a Rede Globo tem luminares da DIREITA como “o dublê de jornalista” e grande cineasta Arnaldo Jabor ( Paulo Francis ainda tinha uma erudição enciclopédica ) e o balufo comediante Jô Soares ( certamente nem Moliére acharia graça do seu anedotário contra a esquerda e o PT ). Além disso o sr. Roberto Marinho gozava da intimidade dos generais e serviu tão bem à ditadura, que sua emissora se tornou uma espécie de “ministério da propaganda” ( qualquer semelhança com Goebbels é mera coincidência e não seria proposital ). Concluindo, qualquer censura à imprensa ( seja a de direita ou esquerda ) e a liberdade de expressão/opinião é um retorno ao obscurantismo e à Idade das Trevas, de triste memória na nossa história. Portanto mais uma vez concordo com o elucidativo artigo do Setti de que a jornalista Raquel Sheherazade deveria retornar como “anchor woman” do SBT no pleno exercício de suas funções profissionais – à despeito de seu reacionarismo sensacionalista. CORDIAIS DESPEDIDAS.

Vou procurar o texto do randolfe no blog. Te confesso, não gosto da figura, do jeito e das ideais do cara , e o pior é do psol!! Lixo demais esse psol...

Grna, caro Setti, grana! É o que direciona Sílvio Santos. Não acho que foi covarde, foi só coerente. Enquanto faturava a audiência com a Rachel e com as gordas verbas publicitárias do governo, tudo bem. Quando teve que escolher uma das duas, escolher o certo pelo duvidoso. Ainda mais com as represálias políticas, que poderiam advir, se optasse pela independência jornalística. Afinal, como você bem disse, ele teve a "mãozinha" oficial, no caso Panamericano; e uma mãozinha lava a outra.

Infelizmente Setti, não e pelo que penso, mas pelo que leio e vejo. A imprensa no mundo é uma coisa imensa e complexa. Não comporta simplificações.

Silvio está com o Rabinho preso com o governo. Recebeu guarida no caso do pan-americano. E como não esquecer aquela novela lixada amor e revolução do sbt.... A jornalista falava sem o filtro do politicamente correto e isso chocava seres como Jandira e valente... Ricardo, pergunta para você, se me permite, voce publicaria no seu blog algum artigo escrito por rachel e que seja na mesma linha de pensamento de seus comentários? Eu já publiquei texto até do senador Randolfe Rodrigues, do PSOL. Dependendo do tema, e do tom, eu talvez publicasse.

A jornalista tem tudo o que o PT não gosta: beleza,inteligência,coragem e independência. O SS aguentou até onde deu;pressionado pela censura governamental,cedeu.Afinal, recebeu um banco de presente em troca de publicidade "companheira".No tempo dos militares havia um quadro no programa SS : "o dia do presidente" ou coisa parecida.Estar a favor dos poderosos é um velho conhecido de donos de grandes emissoras de TV,no Brasil.Só discordo de você quanto ao grau de concordância em relação à Sheherazade;eu concordo com 90% do que diz a bela jornalista. Acho que você não leu o post, porque a menção ao programa puxa-saco aos militares está constando do texto.

QUEM QUER DINHEIRO! Lembram-se do chavão, e foi exatamente o que o senhor SS ( abravanel ) fez. primeiro conseguiu que o governo comprasse o Banco Panamericano ( quebrado ) e agora poderia perder as milionárias verbas de publicidade. Que não são poucas, já que o governo é o maior anunciante. Como tudo neste país, falta pudor, brio, honestidade, brasilidade, vergonha, e a petralha nadando de braçada, apesar da roubalheira, e tudo fica por isto mesmo. Até quando? Até quando a maior parte do eleitorado votar com mais consciência, acho eu. Não só para presidente, mas também para o Congresso.

Ricardo, Vc esperava coisa diferente do ss, é querer demasiado, os negócios no cti, os tubos de aparelhos ligados nas verbas estatais, completamente dependente, querer linha independente em editoriais, é o mesmo que praticar EUTANÁSIA. Não esquente não, deixe ele continuar assim, quando o nível de audiência virar apenas um risco de gravite, ele vai conhecer o gosto da JUSTIÇA.

As regras para publicação de comentários no blog, conforme relembrei aos amigos leitores incontáveis vezes, não aceitam textos escritos somente em maiúsculas, em respeito à boa educação, aos leitores e seguindo uma norma internacionalmente praticada na web. Como presumo que você saiba, palavras em maiúsculas significam palavras gritadas, não é mesmo? Confira as regras no link http://goo.gl/u3JHm Obrigado</strong

Se você não concorda com 90% do que diz a Sheherazade, duvido que concorde com 10% de Jandira Feghali ou Ivan Valente. O mais chato nisso tudo é ver partidos que sequer são lembrados pelos eleitores tendo esse sucesso com alguém extremamente alinhada com a opinião da maior parte da população. Talvez no dia que o restaurante da deputada apareça pichado com ameaças a sua integridade física, esses caras comecem a sentir o medo que costumam impor àqueles que não rezem por suas cartilhas. Ou não é assim que esses esquerdopatas agem, obrigando a jornalista a utilizar - ela e o marido - carro blindado. O que quis deixar claro é que, embora não concordando com a maior parte do que diz e escreve a Rachel Sheherazade, defenderei, segundo frase famosa de Voltaire, até a morte seu direito de fazê-lo. E você acertou: não encontro praticamente nada nas ideias de Jandira Feghali ou Ivan Valente com que eu me identifique. Abraço

O quadro patético : PSOl e PCdoB notórios Stalinistas Num cinismo em estado de arte, querer calar a imprensa como se estivessem em Havana. Totalitários não sabem que Stalin morreu em 1953.

O Senhor em questão (Senor?) foi um bajulador oficial de quantos detiveram o poder neste país nos últimos cinquenta anos! De militares ao lullo-petismo passando pelo malufismo e outros "ismos"! Tudo por dinheiro! Tudo por não mexerem na galinha dos ovos de ouro que é vender sonhos para os mais pobres desse nosso infeliz país usando a mais eficaz maquina de convencimento dos ignorantes e incautos! Quem compra "carnês da felicidade"? A Rachel é o anel precioso! Melhor entregá-lo aos bandidos que os dedos da mão que arrecada milhões!Inclusive, públicos! É sempre os mais pobres,os mais carentes, os mais necessitados que são moídos por essa máquina de vender sonhos! Com muita lábia e embromação!

OK.

Prezado Setti, Já que o assunto é LIBERDADE DE EXPRESSÃO vejamos como a vivenciaram os lulopetistas neste feriadão. Os jornais estão falando muuito do Camping Digital, organizado pelo PT com o propósito de soletrar para seus militantes, mavs ,trolls,fakes e parentes desocupados de filiados, como é que devem defender na web seus candidatos nas próximas eleições. Os militontos acamparam - a um custo de R$ 400 mil- lá num tal de clube rural em São José dos Campos e assistiram a palestras e debates.A garotada fez uma imersão bolivariana, um curso intensivo de cyberguerrilha,uma lavagem cerebral atacadista ,tendo por palestrantes o Padilha ,o Capilé,o *** **** ****, o Franklin Martins e por aí vai. UÉ! Não convidaram o André Vargas para palestrar...Mesmo o cara sendo o Secretário de Comunicação do Partido.Por que terá sido? Agora vão soltar a graduada galera no mundo virtual ,na pobre da internet, sobretudo nas redes sociais, para a prática do terrorismo webiano solidário. Quando vocês, prezados leitores, toparem nas caixas de comentários dos leitores, com textos estranhos e confusos e gargalhadas histéricas tipo -----KAKAKAKAKAKA----já sabem, são os petralhinhas barraqueiros em ação depois de terem sido convencidos de que bom mesmo é liquidar com a democracia para substitui-la pela "ditadura do proletariado". Ah! NÃO SE ESQUEÇAM! Se tiverem o prazer de ler petistas escrevendo muuuuito bem por aqui - citando Aristóteles,Einstein,Saramago, Galeano e Padre Vieira- fiquem com as orelhinhas beeem de pé ,copiem os brilhantes textos,colem as eruditas palavrinhas lá na Pesquisa Google e...VOILÀ...eles estarão PLAGIANDO! É matemático. Alguns vão se passar por oposicionistas decepcionados com os do PSDB e acusá-lo de covarde e exigir que seja mais agressivo. Quem sabe sair por aí dando caneladas e cUtuveladas nos bandidos de estimação do Barba? Vão esculhambar com FHC - ISSO SÓ FREUD EXPLICA! - os caras botam mesmo o Pai na frente.Vão chamar Campos de Traidor,Marina de Mulherzinha,e Aécio de Playboy. E é claro ,falar da novíssima REFORMA POLÍTICA que o PT tenta emplacar desde 2007.Fala sério! As PALESTRAS lá no convescote sobre democracia foram muuuito abrangentes , feitas em dialeto politicamente correto e trataram de tudo: gênero, orientação sexual , mobilidade urbana, luta de classes, segregação de jovens da periferia - leiam rolezinhos aí!! Teve uma pièce de résistance, um tal de debate batizado de "Parâmetros da liberdade de expressão". Foi feito por quem? Adivinhem? O grande Paulo Henrique Amorim.Ovacionado,é claro! O Franklin Martins fez ainda uma defesa apaixonada das Leis de Meios de Comunicação, um enredo argentino que reinventou a censura,de autoria desses sociocpatas cumpanheiros de Lula e da DilmA: Evo,Maduro ,Raul Fidel,o Pajarito e por aí vai.. Vale a pena conferir toda a bolivariana doutrinação: * Ditadura da desigualdade * Ativismo no muro ----------alheio - é claro! - * Extermínio da juventude pobre, negra e periférica * O que é o midialivrismo e suas ações, * Novas utopias pós-capitalistas , * Criptopolítica, luta de classes e sociedade de controle * Uma análise sobre a democratização dos meios de comunicação * Como fazer um viral? – * O hip hop e a linguagem urbana * Uso de drones na luta democrática * Reforma política e a crise da democracia representativa ( Melhor a Venezuela,sacumé!) * Mulheres, movimentos sociais e machismo nas redes * Flash Mob, o que é e como fazer acontecer (Peloamordedeus! Maginem flashmobs petistas! Arte engajada nãaaaao!) *Como engajar por meio do humor ( Case: Dilma Bolada ) * Como as elites e a mídia desconstroem a verdade dos fatos * A estrutura de classe do Brasil pós-Lula E muito mais... Segundo a FSP , no final dos trabalhos,os petistas chegaram à conclusão que têm dificuldade de difundir seu discurso nas redes sociais para aqueles que não são simpatizantes do Partido e que a oposição é mais bem articulada. Ah,bom! "Este é o novo espaço de disputa", defendeu Tiago de Pimentel, um dos palestrantes. E a "direita percebeu isso antes de nós." Não é o que narra a contabilidade dos blogs chapa-branca bancados por apartidários BB,BNDES,CAIXA,ELETROBRÁS nem aquele verde-amarelo todo numa imensidão de sites.Mas petista é assim mesmo: MENTE! Para quebrar essa rejeição que os coitadinhos dos esquerdopatas enfrentam na internet - no Facebook e no Twitter mais descaradamente - os petistas devem assumir uma linguagem cordial e descontraída " à nível de" : MANO,MINA,MERMÃO,CARA,VALEU! Usar imagens de fácil compreensão - DILMA BOLADA É UM MUST e metáforas futebolísticas idem - e tentar - vai ser difícil ! - ter senso de humor, em detrimento do discurso de "panfleto" -- descrito por palestrantes como "textos longos e chatos que ninguém lê" FALAVAM DE MIM! Então a ordem - segundo a FSP! - é comparar Lula com Michael Jackson, por exemplo,atingindo assim não só a pessoa que gosta de política, mas também a que gosta de Michael Jackson. Sacaram? Nem eu! Mas elles sim.E foi o Cleyton Boson, coordenador de mídias sociais da Prefeitura de Guarulhos,quem deu a dica pra moçada. No final do treinamento decidiram todos os formandos por aclamação: "Não deixem ataque sem defesa". E os Chefões garantiram aos novos convertidos do Oráculo: "Para defender Padilha, Dilma ou Lula, não precisamos treinar ninguém. Aqui todo mundo é escolado." Às Armas! Grande Setti! Tenha piedade de nós neste blog tãaaao democrático! Ninguém merece essa galerinha descerebrada - E PAGA COM NOSSOS IMPOSTOS! - depois de um dia de trabalho! Abraço

Concordo 100% com os comentários da Jornalista Rachel. Sempre oportunos e corajosos, exatamente po counter verdades que o povo gostaria de falar. Covardes os que discordam e tentam calá-la. Como sempre, uma vergonha nacional.

Pegou muito mal para o SBT, o posicionamento sobre a jornalista Raquel Sheherazade, que por sinal é muito gata. Embora existam discordâncias sobre o que fala, no episódio que provocou todo o celeuma, não vi nenhum viés de apologia ao crime. Ela apenas disse, e com muita coragem, o que a maioria da população pensa. No entanto, como é sabido, quando alguém tem essas características, os políticos não gostam. Povo, com um(a)porta voz, é sério risco para a política.

1- os vetos do psol e do pcdob não têm novidade . São uns déspotas históricos. 2- SS ter enfiado o rabo entre as pernas,idem. Só deve favores aos petralhas e outros comunistas, desde antes do seu banco ter quebrado. 3- Quanto à Rachel , é a maior revelação do jornalismo brasileiro depois da volta da democracia. SBT sem ele é lixo.Inclusive o ***** *****,que enganou bem durante algum tempo.

A imprensa nunca foi isenta de nada, ou se curva de um lado, ou do outro ou para ambos, depende de seus interesses. Isso pensa você.

'Tá bom ! E o que dizer da Rede Globo , do Bonner e seu JN , que lambem botas a torto e a direito e se negam a mostrar para o Brasil fatos que desagradam ao Planalto , como , por exemplo , riscar a Venezuela de sua pauta ? E mais um monte de "verdades" com o caso do metrô de São Paulo , quando repete à exaustão que os fatos ocorreram nas gestões de , de, e de , todos do PSDB , isso há meses , como um mantra . No caso do metrô, acho uma tremenda injustiça, um absurdo, tanto a Globo como outros veículos colocarem sempre em evidência os nomes de três governadores, um deles já morto, contra os quais não há NADA, nem na Polícia Federal, nem no Ministério Público e muito menos na Justiça.

Vejo que muitas pessoas opinam sobre a censura da Rachel Sheherazade, e muitas delas dizem não assistir a Rachel, e alguns até alegam que ela não é uma boa jornalista, mas concordam que ela não deveria ser censurada, ou apenas dizem isso porque não gostam do PT, percebo nestes comentários um preconceito pelo fato da Rachel ser uma pessoa que não cita grandes filósofos e pensadores em seus comentários, nem encanta com palavras quase nunca usadas no dia a dia, mesmo pelos que se expressam de forma mais erudita por assim dizer, fala de forma direta e simples, e consegue se comunicar com o cidadão, que se não é um poço de conhecimento cultural, nunca leu schopenhauer ou qualquer outro,mas tem muito de sabedoria e bom senso, e por isso mesmo não fica viajando em ilusionismos e quer ir direto ao ponto da questão, é claro que importante conhecer filosófos e filosofias, mas não é fundamental, até porque a fé é muito mais importante e eficaz do que qualquer filosofia.

Para o comportamento de SS nesse episódio vale o chavão: uma mão lava a outra.

Desculpem-me. Na ânsia de escrever depressa, substitui o nome de Sheherazade (certo) por Shererazade (errado. Aliás, não sei de onde tirei esse "r"?) que depois copiei e colei em várias passagens. Peço que corrijam na leitura. Obrigado.

De fato. Rachel Shererazade exagera um pouco. Só um pouco. Nem sonho em discordar, como você, de 90% do que ela diz, mas penas uns 10 a 15%. Pode ser que seu jeito agressivo impressione olhos e ouvidos mais sensíveis. Mas é principalmente o temor que infunde naqueles espertalhões e bandidos que gravitam em torno do erário, avessos às verdades por ela ditas sobre os parceiros que costumam tirar para dançar, tais como Petrobrás, Eletrobrás, Banco do Brasil, Caixa, INSS, Lei Rouanet etc., etc. Shererazade, a jornalista combativa, Shererazade, a linda e inteligente princesa que iludiu o rei, enfim, Shererazade, a musa inspiradora da inebriante composição de Rimski-Korsakov são, na verdade, três em uma. Somente essa valente e bela amazona sem armas, mas dotada de uma língua ferina e demolidora, estaria apta, diante das câmeras, a lutar e implodir Medusas, Górgonas, Ogros, Ciclopes e Hidras que vagabundeiam nas redes sociais, nas ONGs, nos Jornais Nacionais, nos partidos políticos alugados e antidemocráticos, nas estatais etc., todos a procura do cobertor governamental que, de uma forma ou de outra, os aqueça. Infelizmente, um zeus covarde, amedrontado e acossado não resistiu à súcia e impediu o prosseguimento da luta para o alívio dos monstros e frustração das pessoas corretas, estas sempre à cata de uma oposição atuante, hoje inexistente.

Quem deveria ter perdido o emprego é Jandira Feghali ao ameaçar o grupo SBT explícitamente no plenário, pedindo o corte de verbas publicitárias do governo, algo que, se não é proibido pela constituição, deveria ser. Acho mesmo que na rádiovox alguém citou o artigo, mas minha mémória não é tão boa assim. A mesma coisa vale para Ivan Valente, pelos mesmos motivos.

Nem sei qual o é o número do canal do SBT. Acho que a última vez que assisti a um programa no SBT foi quando o Jô ainda estava por lá e lamentei muito quando a Ana Paula Padrão foi pra lá pq imaginei que jamais a veria na telinha. Do SBT eu não gosto nem dos comerciais. Sendo assim nunca assisti aos comentários da Sherazade, então, tudo que soube sobre o assunto por por intermédio deste site e concordo que a forma como a emissora tratou a questão é no mínimo vergonhosa, ***** de tão submissa. O SBT representa muito bem o governo que pretende que seus governados nada saibam, nada entendam, nada queiram saber. Esse é o Brasil ideal de Franklin Martins, do Lula, do PT e obviamente NÃO o meu.

Complementado o item anterior, o responsável por tudo isso foi o PCdB.. mas todos sabem que o PCdB é menino de recados do outro partido no poder...que não quer aparecer como censor dos meios de comunicação...

Caro Setti.. Dá para entender a posição do SS..O grupo SS é um grupo economico fossilizado, parado no tempo desde a década de setenta, quando o Silvio distrubuia fusquinhas pelo carnê do Bau em seu programa dominical...e o capítalismo não perdoa.. parou.. dançou....Deixou o Banco Pan na mão de executivos fracos e o Banco foi cobrindo com o tempo, o rombo e o prejuizo de negócios que deveriam ser fechados...Agora com a ajeitada de quatro a cinco bilhões daquele fundo para proteção dos correntistas, o Pan foi salvo e vendido... Mas a dívida continua no BC....Se o BC quiser, pode cobrá-lo a qualquer tempo....E se isso ocorrer, o patrimônio do SS não cobre nem a metade disso...por isso ele não tem saida diferente ....A Raquel deveria cair fora, que com a fama conseguida, facilmente arranjaria outro emprego....

Nem omisso e nem covarde, apenas, espertalhão pois, passou um banco quebrado(Panamericano)para a Caixa, recebeu um dinheirão, manteve intacto seu patrimõ- nio- que deveria ser a garantia para os creedores do banco- e, assím, o PT ganhou mais um "aliado". Não é Sr. Silvio Santos.

o descaramento é total. isso aí é uma confissão vigarista de que calaram ela para atender pressões dos facistas que comandam o país.. é bom lembrar que a bem pouco tempo o silvio santos esteve falando com o lulllllla quando suas empresas estavam indo para o buraco.. será o que aconteceu que tudo se resolveu depois.... outro assunto que no fundo é o mesmo: http://www.folhapolitica.org/2014/04/petrobras-e-condominio-de-ladroes-diz.html DÊ UMA OLHADA NESSE PEQUENO VIDEO.. EX-SOCIO DA PETROBRAS "EXPULSO" DA SOCIEDADE EM DETRIMENTO DA ODEbR

Setti, não assisto o SBT, mas o barulho produzido em função da censura a Rachel Sheherazade, me fez procurar no youtube alguns vídeos sobre suas opiniões. Ao contrário de você, ao menos nos vídeos que assisti no youtube, concordei com a maior parte do que ela disse, e talvez a maioria das pessoas pensem da mesma forma. Mas não é de se estranhar que o "patrão" sempre submisso ao poder, seja ele de qual cor, ideologia for, tenha capitulado tão rapidinho. Pena o brasileiro ser um povo tão pacífico e igualmente submisso e dócil, pois o que tem acontecido na política brasileira, de forma descarada e livre, em outros países já seria motivo de uma revolução civil, que penso ser um direito legítimo do cidadão.

O jornal do SBT estava sendo o Melhor tele jornal da tv Brasileira, graças a coragem de Rachel, que falava o que todos nós brasileiros sentimos, agora depois desse "cala Boca" a audiência vai cair pois viro apenas mais um. O sr. Silvio Santos deveria se envergonhar de deixar essa mancha em sua biografia, sedendo aos que querem uma imprensa amordaçada.

Tristíssimo episódio, que nos aproxima ainda mais de sermos uma Venezuela.

Parabéns, caro Setti! Mais uma vez você chama as coisas pelos nomes que elas têm, expõe de maneira clara, objetiva os fatos, sem os rodeios tão usuais na nossa imprensa. Como sabemos, está é uma prática muito pouco usada nos dias de hoje, repletos de eufemismos covardes, tergiversações malandras e dissimulações mal disfarçadas. Rastejamento, covardia, fraqueza, submissão, puxa-saquismo e adulação são palavras que exprimem com absoluta exatidão os fatos que esse senhor protagonizou ao longo dos anos. É bom lembrar também que Silvio Santos sempre foi, e ainda é muito bem remunerado pela vassalagem que sempre prestou a todos os governos; o caso do Banco Panamericano pode ser apontado como o mais recente exemplo disso. Se quisermos ampliar a análise e estendê-la a outras figuras notáveis do empresariado e das artes no Brasil, vamos concluir que há muitos outros chupins que, para ficarem ainda mais ricos e poderosos, se beneficiam da popularidade e da influência que tem, sem se importar minimamente com a sociedade ou com o país. Um abraço!

Eu acho que esse tipo de jornalismo mais agressivo e incisivo nao atrai muitos anunciantes. Esse eh um dos maiores problemas em programas como cidade alerta, ratinho, etc. Partindo para essa linha agressiva, alem de espantar uma parcela dos telespectadores, espanta muito os anunciantes. Que empresa de margarina vai querer faze propaganda no telejornal da SBT? Em pleno horario nobre eh pedir pro Silvio Santos rasgar dinheiro.

É uma estrela crescente. Me parece que não fará mal a alguém. Suas opiniões, se suas mesmo, têm lugar na democracia. Ruim, é quem repete opiniões enviadas e mandadas.

Perfeito, amigo Setti. Nada a acrescentar. Um texto definitivo sobre este lamentável episódio. Também não concordo em mais de 90% com que a jornalista diz. Mas discordo 100% de SS e de sua (dele) abjeta subserviência. Conhecida. Que explica a compra do Banco Pan Americano pela CEF por ordem expressa de Lula.

Governo não compra um banco quebrado - como o banco do panamericano do grupo silvio quebrou - sem cobrar um 'favor' mais a frente. E esse favor foi a cabeça da apresentadora.

A CONTRA-REVOLUÇÃO CULTURAL Milton Pires De todos os erros, arbitrariedades, prisões, desaparecimentos e torturas que possam ter sido cometidos pelo Regime Militar no Brasil, nenhum foi tão grave, por nenhum pagamos tanto até hoje, como àquele que diz respeito ao abandono da cultura no Brasil. Entre 1964 e 1985 – tempo que durou o governo das Forças Armadas (FFAA) – a esquerda “pintou e bordou”com aquilo que pensavam os brasileiros à respeito da educação, segurança e saúde traduzindo sua hegemonia num discurso em que o adjetivo “social” somado a cada uma dessas palavras refletia a vitória do marxismo como cosmovisão..como forma de – muito mais do que governar – definir o que as pessoas deveriam pensar. Necessário é esclarecer como isso se fez lembrando que até muito recentemente não existiam no país nenhum dos chamados “movimentos sociais” que hoje tanto sucesso fazem em nome de praticamente qualquer causa. Reconhecer que o Partido dos Trabalhadores (PT) não nasce da união de movimento social algum mas que são exatamente esses movimentos e Organizações Não Governamentais (ONGS) que nascem do PT é, pois, fundamental para compreender corretamente o que se passou numa época em que as crianças guardavam o fogo simbólico nas escolas (durante a semana da Pátria) mas cantavam músicas de Chico Buarque nas aulas de Educação Moral e Cívica. Não tenho, e espero que vocês também não, nenhuma dúvida sobre o valor e a importância daquilo que as FFAA fizeram em 1964. O Brasil foi salvo da implantação, pela força, de uma verdadeira Ditadura do Proletariado. Nenhuma mentira é, portanto, maior do que aquela que apresenta gente como José Dirceu, Dilma e Genoíno como defensores da democracia..como gente que foi presa e torturada tentando defender a “liberdade no Brasil”. Bem sabido já é, por aqueles que hoje se opõem ao PT no país, que tudo isso é mentira mas poucos percebem que essa gente só perdeu na disputa pelo poder enquanto que, no campo cultural, derrotou de forma vergonhosa tudo e todos que tentaram à ela se opor. Cada vez que alguém tentar formar um novo partido político, movimento social ou marcha cujo fim seja derrubar o governo petista deverá ter sempre em mente, em primeiro lugar, o que descrevi nos parágrafos acima. O que sustenta esse regime de poder no Brasil já não é mais o dinheiro da cocaína das FARC ou escândalos de corrupção dentro das empresas públicas...Já não se precisa de fraudes em urnas eletrônicas nem programas de “bolsas” ou cotas para minorias. O PT tem hoje sua força e encontra seu maior apoio num sentimento de “vazio”...numa ausência total de esperança que impede todos nós de questionar se vivemos ou não no “melhor dos mundos possíveis”. Cada brasileiro de hoje assemelha-se àquele personagem de Voltaire que acreditava impossível ser evitar a repetição de desgraças que o destino lhe reservava. Imaginem, depois disso que escrevi, como deve ser olhado por seus pares, no que vai se transformar e que adjetivos há de receber, um candidato às eleições presidenciais de 2014 que ousar questionar a continuidade do SUS, do Programa Mais Médicos, do Bolsa Família e da infinidade de cotas e diretrizes de “assistência social” com os quais o partido envenenou a administração pública nacional. Compreendam pois, a gigantesca tarefa que tem pela frente todos que se propõem substituir essa gente e lembrem-se da urgência, da necessidade premente, de um renascimento cultural no Brasil...da construção de uma nova razão e de um pensamento críticos capazes de recuperar a liberdade de ideias e de livrar a nação da luta de classes em que foi mergulhada pelo Partido. Em 1964, a intervenção militar foi um movimento contrarrevolucionário no sentido político; nunca no sentido completo que só lhe poderia dar um forte embasamento cultural. Toda esquerda brasileira passou mais de 20 anos se aproveitando desse erro e nos levou à desgraça que hoje vivemos. Mais do que nunca é chegada a hora da resposta...Resposta que nos exigirá tempo e paciência imensos, que não pode vir com a mudança de governo ou partido no poder, e que vencedora será fizermos surgir no país a Contra-revolução Cultural. Dedicado ao trabalho pioneiro da Rádio Vox. Porto Alegre, 21 de abril de 2014.